Seit fast einem Jahr bin ich - wie geschrieben - in Besitz eines großen Flachbild-Fernsehers, der auch HDTV-fähig ist. In der Zwischenzeit häufen sich jene Sender, die ihr Programm auch in HD-Qualität anbieten.
Anfangs war ich von HD definitiv begeistert. Speziell Naturfilme (Universum-Serie!) werden damit in einer Intensität angeboten, die wahrlich beeindruckend ist.

In der Zwischenzeit sind mir aber auch Nachteile aufgefallen. Bei Diskussionen und Talk-Shows kommt es immer wieder vor, dass Gesichter in Großaufnahme gezeigt werden. In solchen Momenten beginnt die Kombination eines großen Fernsehers mit der HD-Qualität kontraproduktiv zu wirken.

Ich schaue gerade im ORF2 die Diskussionssendung "Im Zentrum". Immer wieder werden die Gesichter in Großaufnahme gezeigt und ich sehe unterschiedlich stark aufgetragenes TV-Makeup, Falten, ganz leicht verschmierten Lippenstift, Zahnplomben ... gerade dass ich keine Essensreste entdecke. Da frage ich mich schon... will ich solche Details überhaupt sehen?

Ich denke, dass diese weiterentwickelte TV-Technik früher oder später zu Veränderungen führen wird. Die Menschen in der TV-Öffentlichkeit werden noch mehr auf ihr Aussehen achten als bisher achten müssen (Schönheitschirurgen, freut euch) und in der TV-Regie wird auch ein Umdenken bezüglich Großaufnahmen erfolgen müssen.

Bei einer kleinen spontanen Diskussion über geschlechterspezifischen Toilettengewohnheiten stellte kürzlich eine Frau eine nicht unberechtigte Frage:

"Warum muss ein Mann immer gegen irgendetwas pinkeln?"


Eigentlich hat sie recht. Wenn ein Mensch in der freien Natur fernab von Toiletten von seiner Blase zu einem sofortigen Entleerungsvorgang genötigt wird, dann verhalten sich die Geschlechter unterschiedlich.
Eine Frau hockt sich einfach auf die Wiese. Ein Mann könnte ja auch auf der Wiese einfach das Hosentürchen öffnen und seine Aktivität starten. Tut er aber nicht. Er stellt sich immer vor irgendetwas hin und pinkelt dagegen... das kann ein Baum, ein Strauch, ein Zaun oder sonst irgendetwas sein.


Warum ist das so?

Die Wahrsager und Astronomen sind in heller Aufregung, wenn man der Doku glauben darf, die ich gerade sehe. Am 21. Dezember 2012 endet der Maya-Kalender und an dem Tag soll die Welt untergehen. Der Grund liegt in der sogenannten galaktischen Synchronisation. Zu diesem Zeitpunkt soll sich das Sonnensystem in Konjunktion zum Äquator unserer Milchstraße begeben.

Der Mensch ist darauf trainiert Zusammenhänge zu erkennen. Das ist unsere evolutionäre Nische. Dummerweise funktioniert dieser Mechanismus auch dann, wenn es zwischen gleichzeitig auftretenden Ereignisse gar keine Zusammenhänge gibt (wird die Pubertät von Zahnspangen ausgelöst?).

Dafür gibt es sogar ein Wort: Apophänie. In dieser Doku wurde dieser Fähigkeit bis zum Erbrechen gefrönt. Die Mayas, Nostradamus und so manch andere Schriften wussten immer schon, was bei uns alles in den letzten Jahrzehnten passiert ist. Man muss deren Worte und Symbole nur richtig deuten.

Ich bewundere die Phantasie dieser Hellseher. Ich wäre nie im Leben darauf gekommen, dass man aus einem ganz banalen 4- Zeiler von Nostradamus den 2. Irak-Krieg vorhersehen kann.
1/55
Unter dem Gegensatz des babylonischen Klimas
wird das Blutvergießen so groß sein,
dass Land und Meer, Luft, Himmel, sehr ungerecht sein werden.



Daher bin ich mir auch ganz sicher, dass diese auch eine total logische Erklärung dafür finden werden, wenn die Welt am 22. Dezember 2012 immer noch ganz normal existieren wird.

Anmerkung für meine Nicht-österreichischen Blogleser: die beiden im unteren Bild sind der amtierende Bundeskanzler Werner Faymann (rechts) und der WitzeVizekanzler Josef Pröll.

Ich lese gerade, dass McDonalds in China gerade sein Netz großflächig ausbaut.

Ein verdeckter Einsatz biologischer Waffen vor aller Augen. Geniale Strategie der Amis.